Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30198 K.2013/22091

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın polisteki ifadesinde katılana ait aracı, kapısını kanırtıp düz kontak yaparak çaldığını ikrarla, çaldığı yeri ve aracın hoparlörünü nereye sakladığını polise gösterdiği, hoparlörü rızasıyla polislere teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, katılana kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorulduktan sonra,5237 Sayılı TCK.nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,