Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/60 K.2013/25684

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Hükmün gerekçesinde, sanığın katılanları “sizi öldürürüm” diye tehdit edip, katılanların evinin ahşap giriş kapısına tekme atarak kilit kısmını kırıp içeriye girdiğinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 116/4. maddesinde, fiilin “cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle” işlenmesi halini nitelikli hal olarak düzenlenmesi ve sanık hakkında konut dokunulmazlığı bozma suçunun “gece vakti” işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanması karşısında, sanığa konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsuru niteliğinde olan tehdit suçundan ayrıca ceza verilemeyeceği,

ancak tanık ...’nin soruşturma aşamasında sanığın kapıya yüklenip hakaret ve ölümle tehdit ettiğini, kapıyı kırarak içeri girdiğini, içerde de hakaret ve tehditlerine devam ettiğini, kovuşturma aşamasında ise sanığın katılanlara küfür edip eve girmeye çalıştığını, kapıyı kapattığında tekme atarak kapıyı kırıp içeri girdiğini ve içeri bir iki adım attıktan sonra “pis Kürtler, evimi derhal boşaltın, yoksa sizin sülalenizi sinkaf ederim, sizi öldürürüm” dediğini belirtmesi karşısında, tanığın aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki giderilerek, tehdit içeren sözlerin içeri girmeden önce söylenip söylenmediği,

içeri girdikten sonra devam edip etmediği hususları da netleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,