Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13518 K.2014/3369

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda, belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisi dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerekir. Büyük veya küçükbaş hayvanların, içinde insanların yaşadığı bina veya eklentisinden çalınması durumunda ise, aynı Kanunun 142/1-b maddesi uygulanacaktır.

Somut olayda; sanıkların müştekinin bir adet koyununu ahırdan çaldıkları olayda müştekinin 29.11.2011 tarihli beyanında, amcasına ait oturulmayan ve hayvan barınağı olarak kullanılan etrafı çitle çevrili evden çalındığını belirtmesi, mahkemedeki beyanında ise, koyun ahırının kapısının açıldığını, iplerin çözüldüğünü belirtmesi ve 29.11.2011 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve ekindeki krokiden suçu işlendiği yerin, eski kullanılmayan ev ve bitişiğindeki etrafı çitle çevrilmis, iple bağlı kapısı olan barınak olduğunun belirtilmesi karşısında; hayvanın çalındığı barınağın yanındaki evin, suç tarihinde ahır olarak kullanılıp kullanılmadığı,

araştırılıp gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak evin ahır olarak kullanılmadığının belirlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, evin ahır olarak kullanıldığının belirlenmesi halinde ise eylemin 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,