Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1378 K.2013/8538

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar ..., ... ve Yüksel Küçükatçeken hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinindilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların 17.01.2012 tarihli savunmaları karşısında ,sanıklar ... ,... ve... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, bu sanıklar yönünden tebliğnamedeki (3) nolu görüşe katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekili temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,