Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15764 K.2014/4976

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında gerçekleştirdiği hırsızlık eylemine uyan TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken aynı Yasa'nın 61. maddesine uygun biçimde “suçun işleniş biçimi” ve hükmün gerekçe kısmında “sanığın kastının yoğunluğu, cezanın iyileştirici etkisi” değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlendiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.