Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1601 K.2013/23806

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığa yüklenen ''suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi'' suçu için 5237 Sayılı TCK'nın 165/1.maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Yasanın 52/1.maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu;

somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı “suçun işleniş biçimi, sanığın kastı, amacı” değerlendirilerek alt hadden ayrılmayı gerektirir bir sebep bulunmadığından şeklindeki gerekçe ile alt sınırdan hapis cezası belirlendiği halde, aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılıp 1 ay karşılığı adli para cezasına hükmolunması suretiyle kararda çelişkiye neden olunması,

2- Suça konu 1 adet cep telefonunun sanığa ait seyyar tezgahta kollukça ele geçirilip, yakınana sağlam vaziyette iade olunduğunun, yakınanın giderilmesi gereken suçtan doğan başka bir zararının da bulunmadığının dosya içeriğinden açıkça anlaşılması karşısında;

adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "suçun işleniş şekli ve özellikleri, müştekinin şikayetçi oluşu, sanıkça zararın giderilmediği...” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,