Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17699 K.2013/15636

Hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 52. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 100 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2012 tarihli ve 2012/559-906 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına dair,.

Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2012 tarihli ve 2012/639 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2013 gün ve 6174/25353 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2013 gün ve 142567 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Her ne kadar .... Ağır Ceza Mahkemesince sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadığı gerekçesiyle sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.06.2011 tarihli ve 2011/6962-8790 sayılı ilâmının içeriğinden de anlaşılacağı üzere, ....

Asliye Ceza Mahkemesince verilen sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafii tarafından, beraat etmesi gerektiği yönünde itiraz da bulunulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir itirazın bulunmadığı, mercii ....

Ağır Ceza Mahkemesinin sadece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, şartların varlığı halinde sanık lehine olan durumun sanık aleyhine olacak şekilde kaldırılıp, karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 gün, 2012/559-906 sayılı kararı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki itirazı üzerine, ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2012 gün ve 2012/639 D.İş sayılı kararı ile sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

5271 sayılı CMK.'nın 231.maddesinin 6.fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle ile sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği öngörülmüş olup, ....Asliye Ceza Mahkemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği 02.11.2012 tarihinde, 6008 sayılı Yasa yürürlükte bulunduğundan, itiraz merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları yönünden değerlendirme yapılırken, diğer bir koşul olarak yasal düzenlemeye bağlanan “sanığın kabulü” koşulunun da denetlenmesi gerekecektir.

Usül yasası hükmünün, sanığın lehine ya da aleyhine sonuç doğurup doğurmadığına bakılmaksızın gözetilmesi gerektiğinden ve CMK.'nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yönündeki bozma ilamı, tüm koşulların oluşması yanında, sanığın kabulü koşulunun da bulunması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını gerektirip, sanık müdafiinin, bozma ilamına uyulması istemi, bu koşulun zımnen oluştuğu anlamına gelmeyeceğinden, itiraz merciince itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemekle, ....Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen,