Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1848 K.2013/5027

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ancak hapis cezasının ertelenebileceği, adli para cezalarının hapisten çevrilmiş olsa dahi ertelenemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrildikten sonra, sonuç ceza adli para cezası olduğu halde hapis cezasnın ertelenmesine karar verildiğinin yazılması, sonuca etkili olmayan yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

5237 sayılı TCK.nun 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca , 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden , cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının “d” bendinde yazılı sağlık tedbirine hükmedilmesi,