Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19250 K.2013/28084

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında 31.05.2007 tarihinde mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 17/07/2007 havale tarihli dilekçesi sanık yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2- Sanık hakkında 20.11.2012 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;