Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19900 K.2014/8067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Yaralama suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Tehdit suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların tekerrüre esas olmadığı anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Tek fiille birden fazla görevliyi tehdit eden sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Hakaret suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tek fiille birden fazla görevliye yönelik hakarette bulunan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hakaret suçunda TCK'nın 62.maddesi uygulanırken, hapis cezasının 11 ay 20 gün yerine 1 yıl 15 gün olarak fazla belirlenmesi,