Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21682 K.2013/22437

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçları yasada iki ayrı suç olarak düzenlenmiş olup, yasa koyucu bu suçlardan birini diğerinin unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olarak kabul etmemiştir.

Somut olayda sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında ayrıca bir karar verilmesi gerekirken, “sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle eylem tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi,