Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23599 K.2014/17188

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK. nun 168/1. maddesi uygulanmış ise de; anılan madde de suç eşyasının satın alınması suçu belirtilmediğinden bu madde uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, yine sanık hakkında mahkemenin 5237 sayılı TCK. nun 62, 50/1 ve CMK.nun 231/5 maddelerinin uygulamama gerekçesi yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında mahkemenin CMK.nun 231/5 maddelerinin uygulamama gerekçesi yasal ve yeterli bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sanığın çaldığı aküleri 135 TL ye sattığı sanık ...’ ın aküleri şikayetçiye iade etmesi nedeniyle oluşan zararını sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve sanık ...’in mahkemeye sunduğu 12/04/2012 tarihli dilekçe içeriğinden soruşturma aşamasında karşıladığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,