Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25164 K.2014/14989

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-) Sanık ...' nin aşamalarda alınan beyanlarında suça konu malzemelerin bulunduğu konutu sanık ... ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ile beraber kiraladıklarını, kolluk görevlilerince yapılan arama tarihinden 2 hafta kadar önce konuttan ayrıldığını, arama sırasında kendisine ait olan televizyonu almak için bulunduğunu beyan ettiği, sanık ...' ın alınan savunmasında suça konu malzemeleri tek başına çaldığını ikrar ettiği, 22.02.2011 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda arama neticesinde bulunan yağ tenekelrinin üzerinde parmak izlerinin bulunduğu, 17.03.2011 tarihinde düzenlenen parmak izi ekspertiz raporunda elde edilen parmak izlerinin AFİS veri tabanında sorgulandığı ancak sorgulama sonucunda

benzer parmak izine rastlanılmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasının aksine hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar da gösterilmeden ve eylemin TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-) Mala zarar verme ve İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan alt hadden ceza verildiği halde, sanık ... aleyhine aynı gerekçe ile hırsızlık suçundan teşdit kullanılarak ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması