Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27329 K.2013/29231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın yüklenen suçlamaları kabul etmeyip, diğer sanıkları ve yakınanı tanımadığını, 2003 yılı içerisinde kimliğini kaybettiğini, aynı yılın mayıs ayında yeniden adına kimlik çıkarttığını, bu dönem içerisinde hakkında asılsız davalar açılıp yargılandığını, suçlama ile ilgisinin olmadığını savunması karşısında; öncelikle sanığın suçun işlendiği yıl içerisinde kimliğini kaybetmesi nedeniyle yasal başvurusunun bulunup bulunmadığı,

yeni bir kimlik belgesi çıkartıp çıkartmadığı araştırılıp, dosyanın hiçbir aşamasında sanığın diğer sanıklar ve tanıklar ile yüz yüze gelmediği gözetildiğinde, sanığın ön ve yan cepheden fotoğraflarının çekilmesi suretiyle, hakkında daha önce karar verilmiş olan sanıklar ve soruşturma evrakında ifadeleri bulunan tanıklar T.. A.., H.. C.., ve İ..

A.. duruşmaya çağrılarak gösterilmesi, fotoğraftaki kişinin suçun işlendiği sırada hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ve tanıklarca teşhis olunan İ..

Ö..'ın yanında olan kişi olup olmadığının sorulması ve sanığın, suçu işleyen sanıklardan biri olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi gerektiği ve yargılama aşamasında tefrik olunan ancak dosyada delil teşkil eden soruşturma evrakı, tanık ifadeleri, keşif zaptı, bilirkişi raporu ve sanık savunmalarının içerisinde bulunduğu sanık İ..

Ö..'ın aynı eylem nedeniyle mahkum olduğu ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği zapta geçen aynı mahkemenin 2003/372 sayılı dava dosyası ve sanık V..

G..'in aynı suç nedeniyle yargılandığı ve mahkum olduğu, UYAP üzerinde yapılan sorguda Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 01.03.2012 günlü, 13136-3505 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen aynı Mahkeme'nin 2003/454 E- 2008/719 K. sayılı dava dosyaları getirtilerek dosyaya konulup suçun sübutuna, unsurlarına ve nitelendirilmesine dair deliller birlikte değerlendirilip incelenmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,