Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2899 K.2013/12014

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2012/6-1247 esas, 2012/1842 karar sayılı ve 11.12.2012 tarihli kararı da gözetilerek hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlenip işlenmediğinin belirlenmesinden sonra suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekeceğinden, tebliğnamedeki düşünceye katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olan suça sürüklenen çocuk U.. B..’nin duruşmalardan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen, bozma ilamından sonra Söke Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara getirtilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle ve talimat mahkemesince duruşmanın yapıldığı 07.06.2011 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu halde duruşmanın gizli yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 193/1, 196/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,

2-) Zabıta memurlarınca düzenlenen 12.12.2006 tarihli tutanakta saat 14:35 sıralarında (4) nolu depodan hırsızlık yapıldığının tespit edildiği, aynı gün saat 21:15 sıralarında suça sürüklenen çocukların ellerinde Belediyeye ait depodan çalınan malzemelerin görüldüğü ve suça sürüklenen çocuklardan F..

E..’nin malzemelerle birlikte polis memurları tarafından yakalandığı, yapılan araştırmada Belediye tarafından kullanılan depolardan (1) nolu deponun içinden hırsızlık yapıldığının tespit edildiği, kovuşturma evresinde tanık olarak dinlenen zabıta memuru V.. G..’ün “bu depoya sürekli hırsız girmektedir” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının işlendiği zaman diliminin tanıklar S.. E.. ve S..

A..’dan sorulup kesin olarak belirlenmesinden sonra suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, suçun gece vakti işlendiği hususunda delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, eksik araştırmaya ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-)Hırsızlık suçu ile ilgili olarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-a, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay 10 gün hapis cezasından, aynı Kanun’un 31/2.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılıp 4 ay 20 hapis cezasına hükmolunması gerekirken, hesap hatası yapılarak 4 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunması ve sonuç ceza bakımından suça sürüklenen çocuk U.. B.. hakkında adli para cezasının miktarının fazla belirlenmesi,