Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33553 K.2014/23124

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların olay günü gece vakti müştekiye ait inşaattan demir çaldığı , devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerince suça konu yerden uzaklaştıktan sonra tesadüfen, kesintisiz takip olmadan yakalandığı ve bu suretle eylem tamamlandığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması,

2-Suça sürüklenen çocukların olay günü müştekiye ait inşaattan demir çalma eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesi kapsamında kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı yasanın 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılarak,suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,

3-Müştekinin beyanı, yakalama tutanağı ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait inşaattan demir çalan suça sürüklenen çocukların, devriye gezen kolluk ekibi tarafından şüphe üzerine yakalanması üzerine, suça sürüklenen çocuk Ş.. A..'nın atılı suçu işlediğini kabul ederek, demirleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle, henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,