KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/35651 E., 2014/26431 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/247779
- Mahkemesi
- Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 08/06/2012
- Numarası
- 2012/251 (E) ve 2012/643 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Sanık müdafiinin son celse beyanında; hırsızlığa konu 80 TL yi ödemek istediklerini ancak katılanın ödemeyi kabul etmediğini bildirerek ödeme yeri belirlenmesini istemiş olmasına göre; suç konusunun tamamının tazmini ya da geri verilmesi durumunda mağdurun rızasının aranmayacağı dikkate alınarak, istek üzerine ödeme yeri belirlenip 80 TL'nin bu hesaba yatırılıp katılana tebliğ edilmesinden sonra sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken yasal olmayan yazılı gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/35651, K. 2014/26431, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama