Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35953 K.2014/29754

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 26/06/2012 tarihli gerekçeli kararın sanığın savunmasında bildirmiş olduğu "... mahallesi ... sokak no:......" adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak sanığın adresten taşındığı gerekçesiyle tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın mernis adresi araştırılarak gerekçeli kararın mernis adresine yapılması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasında bildirdiği daha önce tebligat yapılmamış olan adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...' ın katılan ...' ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile ilgili olarak atılı suçları işlemediğini savunması karşısında, sanık ...' ın suç atma niteliğindeki beyanları dışında sanık ...'a yükletilen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yetecek nitelikte, hukuka uygun ve kesin delillerin nelerden ibaret olduğu da denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,