Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36169 K.2014/26158

Dosya incelenerek gereği düşünüldü. I-Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),

II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanığın, ihbar üzerine gelip civarda araştırma yapan kolluk görevlilerince yakalandığı sırada üzerinden çaldığı eşyalar bulunup şikayetçiye teslim edildiği ve rızai bir iadeden söz edilemeyeceği halde koşulları bulunmamasına karşın TCK'nın 168/1. maddesinin uygulandığı anlaşılmış olmakla; anılan madde uyarınca sanık hakkında 2/3 oranında indirim yapıldığı bildirildiği halde 1/2 oranında indirim yapıldığı anlaşılmışsa da, sanığın aynı hatadan ikinci kez yararlandırılmaması için bu husus bozma nedeni yapılmamış ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemişse de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 yıl 2 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenecek denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,