Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36685 K.2014/26078

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kabule göre, mağdur sayısınca birlikte hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2A) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın müştekilerin oturduğu binaya girip kapılarını açmak için zorladığının iddia edilmesi karşısında konut dokunulmazlığını bozmak suçlarının tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,

1-Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

Kestel Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanığın, sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayıp, 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle, hakkında hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması,