Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36856 K.2014/7415

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- CMUK'nun 219/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, 16.06.2008 tarihli keşif tutanağının 1 ve 2. sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması, 2- Tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurumca mühür altına alındığına dair usulünce düzenlenmiş mühürleme belgesinin bulunmadığının katılan kurumun cevabi yazı içeriğinden anlaşılması karşısında, yasal unsurları itibariyle oluşmayan TCK'nın 203/1. maddesindeki suçtan sanığın beraati yerine, yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı mühür bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın gerçekleşmediği gibi katılanın da tazminat talebinde bulunmadığı gözetilerek,

sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sabıkalı oluşu ve zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,