KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/4309 E., 2013/26678 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2013
- Tebliğname No
- 2 - 2012/69877
- Mahkemesi
- Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/10/2011
- Numarası
- 2009/521 (E) ve 2011/547 (K
- Suç
- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Hırsızlık
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylem olduğu, dava konusu yapılan eylemin bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesi gerektiği, savunma yapacak olan suça sürüklenen çocuk hangi eylemden dolayı dava açıldığını, üzerine atılı suçun ne olduğunu açık ve net olarak anlayabilmeli, buna göre savunma yapmalı ve delillerini sunabilmesi gerektiği dikkate alınmadan ve 11.12.2009 tarihli iddanamede,
suça sürüklenen çocuk hakkında çalıntı cep telefonunu kendi hattında kullandığı ve eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun belirtildiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ek savunma ile yetinilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/4309, K. 2013/26678, 18 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama