Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5509 K.2013/27626

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanunun 141/1-b olarak hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Yakınanın; aracını, gece saat 20: 30 sıralarında sokağa park ettiğini ve sabah 06:30 sıralarında kalktığında aracının camlarının kırılarak hırsızlık yapıldığını öğrendiğini anlatması ve sanığın da eylemi hangi zaman dilimi içinde gerçekleştirdiğini beyan etmemesi ve suç tarihinde Adana ilinde güneşin 05:38'de doğduğunun ve saat 17:14 de battığının anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine ilişkin delillerin denetime olanak sağlayacak şekilde neler olduğu karar yerinde gösterilmeden hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılmasına karar verilmesi,

b-Kabule göre de,

Hırsızlık suçundan, 2 yıl temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 143.maddesiyle 1/4 oranında arttırımı sonucu 2 yıl 6 ay yerine, 2 yıl 8 ay, bu cezanın da aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi nedeniyle 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 2 yıl 20 gün hapis cezasına karar verilerek sonuçta eksik cezaya hükmolunması,