Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6361 K.2014/290

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. Maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi ise doğru uygulama yapılması halinde sonuç ceza, bir yılın altında olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-Açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanması için 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 1. fıkrası uyarınca duruşma açılarak ve oluşan yeni durum karşısında, duruşma açıldığından ve yargılamaya devam olunduğundan sanık ile varsa katılan haberdar edilip, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ya da denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yasal ve geçerli bir mazereti bulunmadığı halde yerine getirmediğinin yapılan duruşma sonunda tespiti halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası gereğince hükmün ilk şekliyle açıklanması gerekirken,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, duruşma yapılmadan, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu açıklanmasına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca yakınanlara yönelik hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda arttırım yapılması,

3-Suça sürüklenen çocuk ... Tekkenat ile suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçlarını birlikte işledikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendi payına düşen kadar mağdurların zararını giderdiği, kısmi iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında; yakınanlardan, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin 4.fıkrası uyarınca kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yakınanlardan kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorulmadan 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması,

4-5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suçları işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından belirlenen kısa süreli hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,