Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8712 K.2014/947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa hükmolunan ceza kısa süreli olmadığından TCK'nın 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanığa hükmolunan ceza kısa süreli olmadığından TCK'nın 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

25.01.2008 tarihli Teslim ve Yakalama tutanaklarından “temyiz dışı sanık ...'ın yakalanınca marketten çaldıkları tekel malzemelerini satması için temyiz dışı sanık İbrahim İnal'a verdiklerini beyan etmesi üzerine İbrahim'e ulaşıldığının ve İbrahim'in de tekel maddelerinin kendi evinde olduğunu bildirmesi üzerine İbrahim'in evine gidilerek 7 paket sigara ile 1 kg yağın alınarak mağdura teslim edildiğinin” ve mağdurun 06.03.2008 tarihli duruşmada kısmi tazmin nedeniyle sanıklara verilen cezadan indirim yapılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında sanığa verilen cezadan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,