Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10327 K.2014/8184

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarih 2012/159- 1156 Sayılı mahkumiyet kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 22.01.2014 gün, 2013/6650-2014/1303 sayılı ilam ile;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinin uygulanması sırasında 9 ay 10 gün yerine 8 ay 20 gün hapis cezası tayin edilerek sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, soruşturma aşamasında, Sosyal Hizmet Uzmanının sanık hakkında 29.03.2010 tarihli raporu düzenlediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, hükmün ONANMASINA, karar verilip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 gün, 2013/19388 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Hükümden sonra 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, çocuk sanık hakkında adli para cezasının ödenmemesi halinde 5271 sayılı yasanın 106/4-11. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmış olup hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi gereğince karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 22.01.2014 gün ve 2013/6650-2014/1303 sayılı Onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinin uygulanması sırasında 9 ay 10 gün yerine 8 ay 20 gün hapis cezası tayin edilerek sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, soruşturma aşamasında, Sosyal Hizmet Uzmanının sanık hakkında 29.03.2010 tarihli raporu düzenlediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesi gereğince çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, maddenin 11.fıkra hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;