Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10334 K.2014/7893

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Çocuk Mahkemesinin 02.02.2012 tarih 2010/696 sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 27.01.2014 gün ve 10405-1602 sayılı ilam ile sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 gün, 2012/116382 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca yapılan incelemede;

Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına dair kararın kaldırılması gerektiğine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 04.02.2013 gün ve 6040-1764 sayılı sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,