Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1096 K.2014/12367

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

Dava konusu iddianamenin 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra 15.01.2013 tarihinde düzenlenmesi karşısında, 6352 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca sanığa bildirimde bulunulmadan karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde enerji kullanıp kullanmadığının belirlenmesi bakımından, suç tutanağında geçen meskendeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,