KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/11273 E., 2015/12402 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2013/17524
- Mahkemesi
- Sivas Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/11/2012
- Numarası
- 2012/394 (E) ve 2012/443 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun yakınanın sokakta park halinde bulunan motosikletini düz kontak yaparak çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/11273, K. 2015/12402, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama