Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12847 K.2015/13535

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; yakınanın etrafı duvarla çevirli bahçesinden suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçları kabul etmemesi, tanıklar G.. B.. ve B.. Ö..'ın sonradan kabul etmedikleri kolluk görevlileri tarafından bilgi veren olarak alınan ifadeleri dışında suça sürüklenen çocuğun eyleminin ne şekilde sübuta erdiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp belirlenmeden ve tanıkların ifadelerinde geçen ve olay hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan S. T. isimli kişi ile tanıklar Gökhen ve Berat'ın kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde adı geçen yakınanın oğlu A. D. de dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre;

Dosya kapsamına göre, yakınanın 26/10/2011 günü saat 23:30'da evinden çıktığının ve evine 27/10/2011 günü saat 03:00'te döndüğünün ve saat 07:00'de suça konu eşyalarının çalındığını fark ettiğinin, suç tarihinde güneşin saat 06:07'de doğduğunun ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat 05:07'de bittiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,