Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1497 K.2015/5615

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında yakınan ....'a yönelen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kamyonun kilitli olmayan ve çevirme ile açılabilen yakıt deposundan mazot çalmak şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Yasa'nın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelen hakaret ile katılan ...'e yönelen hakaret ve direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; alınan bir kısım ifadelerde hakaret eyleminin karakoldaki bir odada bir kısım ifadede ise karakoldaki salon kısmında olayla ilgili sorgunun yapıldığı sırada gerçekleştiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın hakaret eyleminde aleniyet öğesinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

2-Müşteki Zeki'nin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, sanığın katılana vurma eylemini katılanın sanığı karakola götürmek için araçtan indirmek istediği sırada olduğunu söylemesi ve buna karşı müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde ise katılan Baki ve müşteki Zeki'nin, karakolda ayrı bir odada dosyaya konu olayla ilgili sanığı dinledikleri sırada katılan ...'nin “doğru bildiklerini söyle” demesi üzerine sanığın arkasında bulunan katılana dönerek yumruk attığını söylemeleri karşısında, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilerek;

sanığın vurma eylemini, katılanın görevini yaptırmaya engel olmak için yaptığının anlaşılması halinde eylemin TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen suçu, aksi halde aynı Yasa'nın 86/2 - 3c. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağının değerlendirilmesi gerektiği halde delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp belirlenmeden, sanığın aynı Yasa'nın 265/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,