Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17019 K.2015/21470

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın inşaat alanından çaldığı seyyar kablonun inşaat sahibi olan şikayetçi O.. G.. A..'ya ait olmadığı, aynı inşaatta sıvacı olarak çalışan şikayetçi N.. Ç..' in de aralarında bulunduğu işçilere ait olduğu yine Niyazi'nin inşaatta işçilerin elbiselerini değiştirdiği yerde bulunan pantolunun cebinden çalınan çakının da bu kişiye ait olduğu gözetildiğinde, seyyar kablonun sahibinin kim olduğu tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra şikayetçi N..

Ç..'e ait olduğu takdirde sanığın eyleminin tek şikayetçiye yönelik olup hırsızlık suçundan bir kez TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile ve suç vasfında da yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1.b maddesi uyarınca 2 kez sanığın cezalandırılmasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini,