İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18442 K.2015/12493

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/18442Karar2015/12493Tarih16 Haziran 2015Okuma2 dk · 304 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/18442 E., 2015/12493 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2015
Tebliğname No
2 - 2013/145625
Mahkemesi
Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
11/03/2013- (İlk karar tarihi 09/01/2012
Numarası
2012/546 (E) ve 2013/218 (K
Suç
Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

304 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemece sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 09/01/2012 tarihli karar ile sanığa atılı su hırsızlığı suçundan beraatine, mühür bozma suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın 25/01/2012 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğinden sadece hakkında mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün kesinleştiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iade edilmesi üzerine mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, hırsızlık suçundan 09/01/2012 tarihinde kurulan hükmün kesinleşmesi nedeni ile bu suç yönünden yeniden verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan 11/03/2013 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemece sanık hakkında su hırsızlığından verilen beraat hükmünün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Kanun nedeniyle dosyanın mahalline iadesinden sonra mahkemece hırsızlık suçundan verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz isteminin konusu bulunmadığından REDDİNE,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için kaçak tespit tutanağında özellikleri belirtilen sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair tutanak düzenlenmesi gerektiği ve 13.04.2011 tarihinde mühürlendiği belirtilen sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak varsa mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/18442, K. 2015/12493, 16 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/18442
Karar No
2015/12493
Tarih
16 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18443 K.2015/9795
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/18444 K.2015/14066
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18444 K.2015/8513
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/18444 K.2015/12658
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18445 K.2015/8364
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18446 K.2015/9915

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.