Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21062 K.2015/22179

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının değerlendirilmesi açısından, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddeleri uyarınca zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanun'un 35/3.maddesine göre sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeden hükümlülük kararı verilmesi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 225/1.maddesinde, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı dikkate alınarak, iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek iddianame istenmesi yerine, ek savunma hakkı verilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,