İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2495 K.2015/9492

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/2495Karar2015/9492Tarih4 Mayıs 2015Okuma2 dk · 347 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/2495 E., 2015/9492 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

347 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, bir arkadaşının vasıtası ile aracın satılık olduğunu öğrenip aracı almaya karar verdiğini, aracın sahibinin ...da olduğunu ve İstanbul'daki bir tanıdığına vekaletname gönderdiğini, ortağının yeğeni olan temyiz dışı sanık ... ile notere giderek aracın satışını aldıklarını, aracın motoru yanık olduğunu ve çekiciye yükleyerek tamiri için yetkili servise bıraktığını belirttiği; suça konu aracın üzerinde bulunan ... plakanın geldiği, . .. plakalı aracın tanık ...'a ait olduğu,

tanığın yargılama aşamasında alınan beyanında 61.. plaka sayılı aracın kendisine ait olduğunu ve yandığını, yangın nedeni ile büyük oranda hasar gördüğünü, bu nedenle bu aracı satması için ...nde faaliyet gösteren ...

5.500 TL' ye sattığını, ... de sözü geçen aracı satması için vekaletname verdiğini, ... bu aracı parçaladığını da kesin olarak bildiğini beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan 06/03/2009 tarihli vekaletnamede tanık ...'in . ..plakalı aracını satması için .....'ya vekalet verdiği ve ... plakalı aracın da 19/03/2009 tarihinde bu vekaletnameye istinaden .. tarafından temyiz dışı sanık ...'ya satıldığı, yine ...'nın da aynı aracı satması için vekalet verdiği kişiler arasında...'nın da bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın beyanında geçen ve aracı vekaletnameye istinaden satan ... tanık olarak dinlenip ayrıntılı beyanı alınarak,

ayrıca ...'ya aracı sattıktan sonra aynı aracın satımı ile ilgili kendisine neden vekalet verildiği hususu da sorulup, tanık ...'in aracını sattığını belirttiği ...'e söz konusu aracın akıbeti sorulup, yine suça konu aracın tanık ...'in işyerinde ele geçtiğinde üzerinde bulunan ve tescil kayıtlarına uygunluk sağlamadığı anlaşılan motor numarasının hangi araca ve kime ait olduğu da tespit edilip bu kişi de tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilemsi gerekirken eksik kovuşturma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Kabule göre de; Katılana ait park halindeki aracın, çalındıktan sonra motoru sökülerek verilen zararın hırsızlık suçuna konu aracın mülkiyetine yönelik olduğu, bu nedenle mala zarar verme verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden mala zarar verme suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/2495, K. 2015/9492, 4 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2495
Karar No
2015/9492
Tarih
4 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2500 K.2015/3033
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2502 K.2015/2902
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2505 K.2015/16049
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2505 K.2015/2879
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/2512 K.2015/16328
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2519 K.2015/6419

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.