Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27276 K.2016/8559

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, hakkında müşteki ...’e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça konu 165,00 TL paranın 100,00 TL'sinin, müştekinin şikayeti üzerine polisler tarafından yakalanan sanık tarafından rızası ile iade edildiği ve bu kısmî iade nedeniyle müştekinin 28/02/2013 tarihli duruşmada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunduğuna dair beyanı karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

hakkında katılan ...’e yönelik ve temyiz kapsamı dışındaki eylem nedeniyle birleştirilen dosyadaki Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22/11/2012 tarihli raporuna göre, 21/10/2012 tarihinde işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun bildirildiği halde, temyize konu katılan ...’e yönelik 26/10/2012 günü işlediği suça ilişkin olarak ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 22/11/2012 tarihli raporunda ise atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla; her iki rapor arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,