Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3109 K.2015/11391

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Konut dokunulmazlığnın ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince mala zarar verme suçundan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak mala zarar verme suçuna ilişkin olarak hükümdeki 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, oluşa göre sanığın eyleminin hırsızlık olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; katılanların yazlık evine, evin giriş kapısı yanında bulunan pencerenin altındaki duvarın taşları ile pencereyi koruyan demir kapağın sökülerek eve girilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, katılanlar...ve ... ile tanıklar ...'ın aşamalardaki ifadelerine göre sanığın ev araması yapılmadan önce kendi rızası ile çalınan eşyaların bir kısmını kendi rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca katılanların soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca; mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,