Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31565 K.2017/3160

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : 1- Sanığın katılan ... ile mağdur ...'a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderleri toplamı, 5271 Sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanığın mağdur ...'a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mağdurun, tekerlekli sandalyesinin olay tarihinde bozulduğu, kendi başına tekerlekli sandalyesini tamir edemediğinden sokakta yürümekte olan sanıktan yardım istediği, sanığın da tamiri yapamaması üzerine, tamirden vazgeçip eve gitmek için tekerlekli sandalyesini hareket ettirdiği, bu sırada mağdurun yardım talebi olmamasına rağmen sanığın tekerlekli sandalyeyi ittirmeye başladığı, evinin bahçesine kadar bu şekilde mağduru götürdüğü,

daha sonra kirlendiğini söyleyerek mağdurun omuzlarını silkeleyip akabinde mağdurun boynundaki altın zinciri çekip kopartarak alıp hemen ardından mağduru omuzlarından tutarak ileri doğru itekleyip onun tekerlekli sandalyeden düşmesini sağladıktan sonra suça konu eşya ile birlikte olay yerinden kaçtığının iddia edilmesi karşısında,

sanığın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek sanığın yargılanması için görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,