Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32028 K.2017/3797

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun marketten toplam değeri 19.46 TL olan 2 kangal sucuk ve 2 adet tavuk pirzolayı montunun içine saklayarak çıkmak istediği sırada yakalandığı olayda suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu,

ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasına kaldığı ve yakınanında zararının olmadığını beyan etmesi gözetilmeden,

adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözününde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,

''katılanın zararı giderilmediğinden CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' biçimindeki yasal ve dosya ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,