Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32943 K.2017/4888

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Kolluk görevlilerince 26.05.2011 tarihinde düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağı içeriğine göre... halı saha isimli iş yerinde çalışan tanık...suç tarihinde şikayetçilerin halı sahada bulundukları sırada hakkında beraat kararı verilen ... ve suça sürüklenen çocuk ...'yü halı sahada maç izlediklerini gördüğünü beyan ederek sanıkları fotoğraftan teşhis ettiğinin belirtildiği,

kovuşturma evresinde dinlenen tanık ... suç tarihinde olay yerinde sadece suça sürüklenen çocuk ...'yü gördüğünü beraat eden ...'ı görmediğini ve suça sürüklenen çocuğu sadece halı sahada maç izlerken gördüğünü, şikayetçilerin suça konu eşyalarını koydukları soyunma odasında görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında şikayetçilere ait suça konu cep telefonlarının imei numaraları tespit edilerek suç tarihi veya suç tarihinden sonra suça sürüklenen çocuğun söz konusu cep telefonlarını kullanıp kullanmadığı,

kullanmadığının tespiti halinde kimler tarafından kullanıldığı belirlenip suça konu cep telefonları ne şekilde elde ettikleri sorularacak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre ;

2-Şikayetçilerin soruşturma evresinde suç tarihinde saat 22:00-23:00 arasında halı sahada maç yaptıkları sırada soyunma kabinine bıraktıkları eşyalarının çalındığını belirttiklerinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,