Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32998 K.2017/4608

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderleri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2005 tarihli, 2004/242 E. ve 2005/268 K. sayılı mahkumiyet kararı yerine, 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması mümkün olmayan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2007 tarihli, 2006/677 E ve 2007/695 K. sayılı kesin nitelikte adli para cezasından ibaret mahkumiyet kararı esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/677 esas 2007/695 karar sayılı kararıyla Hırsızlık suçundan verilmiş ve adli para cezasına çevrilmiş 02/05/2008 tarihinde hapis cezası olarak infaz edilmiş 1.500 TL adli para cezasına mahkümiyeti” biçimindeki ibarenin çıkarılarak yerine “Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2005 tarihli,