Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3368 K.2015/10812

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık B.. Y..'nın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin “kararın yüze karşı okunmasından veya tebliğinden itibaren başlayacağı” yazılarak sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanık B.. Y..'nın 19.06.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların, inşaatı devam eden binadaki döşeli durumda olan elektrik kablolarını yerlerinden söküp çıkarmak suretiyle çalmak biçiminde gerçekleşen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde hataya düşülerek sanıkların hırsızlık eyleminin aynı Kanun'un 141/1. maddesindeki suça uyduğu kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Olay günü Sivas ilinde güneşin batış saatinin 17.02 olması, dosya içeriğine ve 07.02.2012 tarihli olay tutanağına göre saat 20:30'da gelen ihbar üzerine sanıkların saat 21.10'da hırsızlık suçunu işledikleri inşaat içerisinde kollukça yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

3- Dosya içeriğine, savunmaya, 07.02.2012 tarihli olay tutanağına göre; sanıkların inşaattan söktükleri ve rulo haline getirdikleri elektrik kabloları ile inşaat içerisinde kolluk kuvvetlerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların hırsızlık eyleminin tamamlanmadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

4- Sanıkların inşaat halindeki binanın kaba inşaatına döşeli haldeki elektrik kablolarını yerlerinden sökerek gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan elektrik kabloları ile sanıklara yüklenen mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, kabloların yerlerinden sökülmesi nedeniyle binanın duvarlarının ya da inşaat halindeki binanın genel elektrik tesisatının zarar görüp görmediği araştırılıp sonucuna göre mala zarar verme suçunun oluşup oluşmayacağı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucu mala zarar verme suçundan yazılı biçimde karar verilmesi,

5- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca sanık C.. B.. hakkındaki hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,