Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38266 K.2017/7246

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetçinin işyerinden çalınan suça konu eşyaların sanık ...'in evinde ele geçirildiği ve bu eşyayı arkadaşının bıraktığını savunan sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmaması nedeniyle; eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceği kanaatine varılması halinde, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek, 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan bir karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,