Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5998 K.2015/7713

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Müşteki....'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Müşteki ....'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık bu eylemi gerçekleştirdiği zaman dilimine ilişkin olarak açık bir beyanda bulunmadığı ve dosyada suça konu plakanın hangi saatte çalındığına dair başkaca bilgi de olmadığı halde, atılı suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, gece işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,