İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6799 K.2015/11119

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/6799Karar2015/11119Tarih28 Mayıs 2015Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/6799 E., 2015/11119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2015
Tebliğname No
2 - 2013/28262
Mahkemesi
Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
02/10/2012
Numarası
2008/177 (E) ve 2012/898 (K
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık M.. K.. hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılanın hırsızlık eyleminin saat 01.00-06.00 saatleri arasında gerçekleştiğini belirtmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre güneşin doğuş saatinin 07.23 olması ve mahkemenin de kabulünün suçun gece vakti işlendiği yönünde olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık M.. K..'nün adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/260 Esas, 2006/300 Karar sayılı, 13/09/2007 kesinleşme tarihli, 3000 TL adli para cezasını içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, sanık C.. Ö.. hakkındaki Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2005 tarih 2005/73 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan aldığı ve 04.10.2006 tarihinde kesinleşen 3 yıl 6 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanık M..

K.. hakkında Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2005 tarih 2005/73 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 04 10 2006 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre essa olduğu anlaşıldığından kendisine verilen cezanın TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi,

ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “ Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/260 Esas, 2006/300 Karar sayılı, 13/09/2007 kesinleşme tarihli, 3000 TL adli para cezasını içeren ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık M.. K.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanık C.. Ö.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık C.. Ö..'in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/121 Esas, 2006/428 Karar sayılı, 12/05/2006 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık C.. Ö..'in suçlamayı kabul etmemesi, katılana ait aracın anahtarının diğer sanık M.. K..'nün yapılan üst aramasında ele geçirilmesi karşısında; sanık C.. Ö..'in atılı suçları işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- (1) nolu bozma ilamı doğrultusunda sanık C.. Ö.. hakkında yapılacak yargılama sonrasında sanık hakkında beraat kararı verilmesi durumunda sanık Mahmut hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmamasında zorunluluk bulunması,

3- Sanık M.. K..'nün adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/260 Esas, 2006/300 Karar sayılı, 13/09/2007 kesinleşme tarihli, 3000 TL adli para cezasını içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, sanık C.. Ö.. hakkındaki Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2005 tarih 2005/73 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan aldığı ve 04.10.2006 tarihinde kesinleşen 3 yıl 6 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bbu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/6799, K. 2015/11119, 28 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6799
Karar No
2015/11119
Tarih
28 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6802 K.2015/11110
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6803 K.2015/3556
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6803 K.2015/17866
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6803 K.2015/7799
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6804 K.2015/17451
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6805 K.2015/10418

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.