Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8229 K.2015/9989

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden,

sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının bu kez seçenek olarak adli para cezasına çevrilmesi; yine sanık hakkında daha önce TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapıldığı halde açıklanan hükümde sanık hakkında aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve daha önce TCK'nın 143/1. maddesi gereğince 1/5 oranında artırım yapıldığı halde açıklanan hükümde bu kez 1/6 oranında artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından;

sanıkların olay günü hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra kolluk tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalandıkları, temyiz dışı sanık Tahsin Pınar'ın hırsızlık gerçekleştikten sonra jandarma görevlilerinin kendilerini yakaladıklarına dayanan beyanı ve bunu doğrulayan kolluk tutanakları karşısında sanığın tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.