Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9809 K.2015/9925

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık O.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde her zaman dava açılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık Ö.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu diğer sanık ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibiONANMASINA,

II-Sanık O.. Ç.. hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık Ozan hakkında, dosyada onaylı sureti bulunan İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26/06/2008 tarihli sağlık kurulu raporunda sanıkta orta düzeyde zihinsel gerilik bulunduğunun belirtilmesine rağmen, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25/04/2012 tarihli raporunda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi karşısında;

her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu'nun ilgili İhtisas Dairesinden veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesi uyarınca ceza sorumluluğunu tamamen yada kısmen kaldıracak biçimde, işlediği suçun hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarına yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltıp azaltmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,