Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10109 K.2017/12374

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasında 20 rakamından sonra ''gün'' ibaresinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan sanığın olay günü saat 05.30 sıralarında atılı suçu işlediğine dair savcılıktaki beyanı ve olay tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak saat 05.27'de doğduğu, buna göre 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin saat 04.27'de sona erdiği, böylelikle suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle artırılması, yine konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken anılan Kanun’un 116/1.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 116/4. maddesi gereğince fazla cezaya hükmolunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,