Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10181 K.2015/11173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İddianame içeriğine göre sanığın ..... Camiinden işlediği hırsızlık ve zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı halde bu konuda herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu suçla ilgili karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık hakkında ibadethanelere zarar verme (4 kez) suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında ibadete ayrılmış yerde bulunan eşya hakkında hırsızlık (5 kez) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanığın 25.06.2014 tarihinde işlediği hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

b- Sanığın 03.07.2014 ve 25.07.2014 tarihinde 4 kez işlediği, bina niteliğinde olan Camilerden hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının (a ) bendi ile TCK'nın 142. maddesinin 2. fıkrasına 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile eklenen (h) bendinde düzenlenen suç tiplerine uyduğu ancak 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,

c- Sanığın, 03.07.2014 (bir kez) ve 25.07.2014 (üç kez) tarihinde işlediği hırsızlık suçlarının işlenme tarihi itibariyle sanık hakkında 6545 sayılı kanunla değiş 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden değişiklikten önceki madde uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması,