Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12148 K.2018/32

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yagılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, yakınan ... ... ve katılan ...’ya karşı hakaret ve kasten yaralama, katılan ...’ya karşı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yagılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan ... ve yakınan ... ile tanık ... ...’nın kolluktaki ifadelerinde, 14/03/2011 günü saat 14:00'te sanığın eve geldiğini ve olayın gerçekleştiğini söylemeleri ve sanığın da evde bulunduğu saatle ilgili bir beyanda bulunmaması karşısında; atılı suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmamasına karşın ve gerekçe gösterilmeden konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,

2-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu somut olayda ise, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2011 tarih ve 2011/8503 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında yakınan ... ... karşı "senle zorla nikah kıyacağım, benle gelmezsen seni öldüreceğim, evinize benzin döküp yakarım, seni başkasına yar etmeyeceğim, yarın gideceğiz nikah yapacağız" diyerek tehdit ettiği iddiası ile dava açıldığı halde katılan ...’ya karşı sanık hakkında tehdit suçundan açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeden katılan ...’ya karşı sanık hakkında tehdit suçundan dolayı yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Tehdit ve hakaret suçları bakımından olayın tek tanığı olan ... ....’nın, sanığın da söz konusu suçları işlediğini kabul etmemesi nedeniyle kovuşturma aşamasında ifadesine başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Yakınan ... ...’nın 22/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkında şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak neticesine göre 5237 sayılı TCK'nin 73. maddesi uyarınca kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,